【编者按】本周将推出两篇有关银行贷款的文章，这两篇文章都是以金融危机为背景，考察银行在贷款时如何减少不良贷款，即降低自身的风险。第一篇文章是从信息的角度出发，通过银行业引入透明报告这一事件，看外部报告机制是否会影响银行的内部决策和信息共享，进而导致各个地区银行的信贷标准趋于一致。第二篇文章是巴塞尔协议Ⅲ提出资本监管后，欧洲银行管理局要求银行提高资本充足率，通过这一准自然实验看银行是否在以后的贷款上要求增加抵押品，以及增加抵押品之后企业的投资方向是否会发生变化。两篇文章是以相同的背景进行论证的，但是两篇文章分别从不同的角度去看如何降低银行的风险，并使银行贷款质量提高，可以使我们全方位的了解银行贷款在应对风险时如何进行贷款契约的设计，并且两篇文章内容较为丰富，值得我们学习。

推文信息1：Jung Koo Kang，Maria Loumioti，Regina Wittenberg-Moerman.The harmonization of lending standards within banks through mandated loan-level transparency[J].Journal of Accounting and Economics，2021.

一、引言

在过去20年里，银行业引入了透明的报告倡议，减少了贷款人之间的信息不对称，提高了借款人的信贷渠道，有充足的证据表明透明报告对外部用户财务信息的影响，但透明度如何影响银行的内部决策在很大程度上仍未得到研究。本文试图解决这个问题，即外部报告机制如何影响银行信息收集和内部决策。具体来说，本文会调查遵守透明报告规则是否会促进银行在其地理区域内采用一致的信贷标准。为了解决本文的研究问题——透明报告对银行内部信贷标准统一的影响，本文利用欧洲央行（ECB）于2013年1月推出的新报告规则。这些规则要求银行从欧洲央行借款使用回购协议抵押的资产支持证券（ABS）披露的详细数据。因此银行在之后开始向欧洲央行回购贷款时，则不得不遵守新规定。重要的是，新的要求并不是为了缓解银行在地区贷款标准上的差异，而是为了促进银行证券化活动的风险评估。本文预测，透明的报告将促进银行在其地理区域内采用的信贷标准一致，这主要有两个原因：第一，根据新的报告规则，信息收集和披露的细化将使信贷员了解其他地区的分行向类似借款人提供了什么服务。重要的是，透明度可能有助于在银行的地区分支机构之间传递有效的信贷做法，减少银行内部信贷标准的差异。第二，缩小信贷标准差异是欧洲央行的重要政策目标。透明度有助于实现这一目标，因为它揭示了银行在不同地区提供的贷款条件存在的过度偏差。因此，本文预测在透明的报告规则下进行更严格的监管审查，以促进银行内部贷款标准的统一。

为了检验本文的预测，本文使用2013--2017年期间向欧洲央行报告的住房抵押贷款数据。该样本涵盖了比利时、法国、爱尔兰、意大利、西班牙和荷兰49家银行在2009--2017年期间发放的2607042笔抵押贷款。本文关注银行报告的三个主要抵押贷款条款:利率、贷款价值比比率和期限。对于每个样本抵押贷款，本文构建了一组上一季度同一国家不同地理区域同一银行出于相同目的（购房或房屋净值）发放的抵押贷款（以下简称基准抵押贷款）。银行采用新的外部报告规则后产生的基准抵押贷款也受这些规则的约束。本文测量抵押贷款期限差异是指抵押贷款期限与其基准抵押贷款平均期限之间的差距。

二、制度背景与研究假设

（一）欧洲央行贷款水平报告倡议

本文利用最近欧洲央行要求银行披露的显著变化，探讨严格的外部报告规则对信贷标准一致的影响。具体来说，从2013年1月开始，使用资产支持证券作为回购抵押品从欧洲央行借款的银行，必须每季度报告资产支持证券投资组合结构（即贷款期限和借款人特征）和业绩（如贷款违约）的详细数据。这些资产支持证券包括住宅抵押贷款、汽车贷款、中小企业贷款和信用卡应收账款。因此，传统上使用欧洲央行ABS支持的回购信贷额度的银行在2013年1月开始报告贷款水平，而其他随后获得这种回购融资的银行也在随后几个季度采用了新的披露标准。欧洲数据仓库（ED）为贷款级别报告提供了便利，它监督数据的一致性和准确性。欧洲央行、银行、监管机构、非银行机构投资者和信用评级机构都可以访问这些数据。欧洲央行引入这些透明报告规则的目的是为了改善资产支持型证券的风险评估。过去，资产支持型证券的风险评估“一直因单一贷款敞口缺乏标准化、及时和准确的信息而受到阻碍”。欧洲央行认为，“提高透明度将有助于恢复投资者对证券市场的信心”。因此，新的报告规则旨在扩大监管机构和投资者对银行证券化活动相关信息的了解。新的报告规则要求银行大幅提高其贷款水平的收集数量和质量。因此，欧洲央行的报告规则迫使银行改善内部信息收集和共享。

（二）研究假设

遵守透明报告规则将提高银行在不同地区采用的信贷标准一致，主要有两个原因：第一，外部报告规则激励银行在实质上加强内部信息收集和共享。因此，透明的报告可以激发银行内部更多的学习，允许信贷员了解他们的同事为类似贷款提供了什么，以及其他分行的借款人提供了什么。特别是，透明度可以促进更好的信贷做法在各地区分行之间的传播，从而缩小银行向各地区借款人提供的信贷条件的差异。第二，在透明度制度下加强监管审查，也可能有助于信贷标准的统一。最近的研究表明，信用评分、收入和净资产较低的借款人之间更普遍存在信用期限差异，这对借款人的债务成本和信贷获取产生了不利影响。这些不利的经济影响对欧元区的监管机构尤其重要，因为欧元区的金融分裂仍然很严重，造成了不同地理区域的福利差异。欧洲央行议程中的一个重要目标是缩小借贷成本和信贷供应方面的实质性差异。因此，透明的报告可以揭示银行内部区域信贷标准的重大不一致，从而加强监管审查，并促进向不同地区借款人提供信贷条件的协调。

三、研究设计和主要结论

本文使用2013--2017年期间向欧洲央行报告的住房抵押贷款数据。该样本涵盖了比利时、法国、爱尔兰、意大利、西班牙和荷兰49家银行在2009--2017年期间发放的2607042笔抵押贷款。通过实证分析，得出如下结论：透明的报告会增强银行内部的学习和外部监管审查，从而促进信贷标准的一致。同时本文也发现信用条款的一致更有利于借款人的信用条款，并提高银行的贷款组合质量。

推文信息2：Hans Degryse，Artashes Karapetyan，Sudipto Karmakar.To ask or not to ask? Bank capital requirements and loan collateralization[J].Journal of Financial Economics，2021.

一、引言

在全球金融危机之后，金融体系的监管和监督得到了大幅修订。银行现在受到更严格的监管（巴塞尔协议Ⅲ），巴塞尔协议Ⅲ的一个主要特征是更高的资本要求。银行可以通过几种方式来满足这些更严格的要求。除了增加监管资本，银行还可以通过去杠杆化（即减少资产）来减少风险加权资产（RWA）。银行也可以通过要求贷款进行抵押来节省监管资本，因为这类贷款的风险权重较低。本文表明，当面临更严格的资本要求时，银行对新发放的贷款要求更多的抵押品，以减少其风险加权资产。即银行修改其贷款技术，并更多地转向抵押贷款，特别是对其交易借款人。本文表明，抵押贷款的增加具有经济意义，因为它使新企业贷款的风险加权资产减少45%左右。换句话说，对新发放的企业贷款来说，更大抵押品的作用约占去杠杆渠道的80%。本文提供的证据表明，更高资本金要求使得银行在贷款时要求更多的抵押品。处理组的银行将信贷重新分配到资产有形性高的行业。进而使得企业将其投资转向有形资产，因此营业额和资产增长都较低。本文利用了银行资本要求的监管性增加，并研究了这种增加对银行发放抵押贷款和无抵押贷款的结果。对抵押品的要求在信贷市场很常见，尤其是在贷款人面临严重信息不对称的情况下。贷款机构缓解信息不对称的第二种方式是对借款人进行筛选，即获取有关借款人能力和项目质量的信息。资本金要求的提高对银行贷款技术的选择造成了冲击。例如，考虑冲击前的一种内部均衡，即银行混合使用信息和抵押品这两种技术，每一种都有正权重。这种平衡权衡了两种技术的成本和收益。然后，增加的资本要求为抵押品技术提供了额外的好处。原因是抵押贷款需要更少的监管资本，因此可以通过更少的股本和更多的债务来融资，只要债务比股本更便宜，通过担保贷款维持的监管成本就更低。因此，新的贷款更有可能要求抵押。资本要求的变化是罕见的，是由整体经济状况所决定的，同时适用于所有银行。为了克服这些担忧，本文使用一套贷款水平数据集，涵盖银行向葡萄牙企业发放的所有贷款，并采用欧洲银行管理局（EBA）的资本操作作为本文的关键识别策略。

二、制度背景和研究假设

（一）EBA资本运作

2011年10月26日，欧洲银行管理局（EBA）宣布其资本运作，要求欧洲银行子集持有额外的缓冲针对主权风险敞口，并在2012年6月前达到9%的核心一级资本充足率。进行这一测试的目的是建立人们对欧元区银行抵御不利冲击能力的信心，其中包括一定程度上由世博会引发的冲击，这种监管行动可以说是一种准自然实验。2011年12月，EBA发布了一份新闻稿，指出27家银行的总资本缺口为760亿欧元。这些银行必须在2012年1月之前通过国家监管当局向EBA提交资本计划，并在2012年2月之前进行评估。

（二）研究假设

基于准自然实验对银行发放抵押贷款相对于无担保贷款的相对成本的影响，提出了本文的假设。抵押贷款的风险权重较低，在本文的背景下，这意味着由抵押品担保的银行-企业风险敞口所需的监管资本少于无担保风险敞口。这一事实使得抵押贷款比基于筛选的贷款更便宜。因此，银行要求新贷款抵押品的动机将会增加。那么，受影响的银行是否会在实施这项措施后，通过修改其贷款技术和优先提供有担保贷款，来满足增加的资本金要求？本文预计答案是肯定的，因为监管资本要求的提高给抵押贷款技术带来了额外的好处：因为抵押贷款需要的监管资本更少（或不需要），一笔新的担保贷款将通过更廉价的债务融资。相比之下，无担保贷款在维持新规定的最低监管要求的同时，按资本计算的融资成本将更高。额外的效益应反映在向被要求提高资本充足率的银行（处理组银行）发放担保贷款，而不是无担保贷款。

此外，随着时间的推移，银行降低了每个关系借款人的筛选成本，因为通过积累信息，他们避免了一些不必要的筛选成本，如直接删减有太多不良违约的借款人。筛选只对质量更好的重复申请者进行。因此，抵押贷款的好处未必高到足以证明筛选成本低的关系借款人的转变是合理的。因此，尽管银行可能会在对交易借款人的监管后转向担保贷款，但是对于关系借贷者的影响可能不那么明显。因此，本文扩展了第一个假设，在资本要求运作之后，处理组的银行将提高抵押品要求，但对关系型借款人的要求不会太高。基于此，提出本文的第一个假设：

H1：在EBA资本行使之后，与对照组银行相比，处理组银行发放的贷款更有可能被抵押。但是对于关系型借款人来说，这种影响将会减弱。

本文的第二个假设集中在抵押贷款的集合，并调查了抵押内部的异质性。特别是，某些类型的抵押品导致贷款的风险权重低于其他类型。例如，房地产和金融机构或政府提供担保的风险权重远低于应收账款、存货或个人和公司提供的担保。因此，本文假设，与对照组银行相比，处理组的银行更有可能在冲击后以风险权重较低的抵押品发放贷款。与本文之前的假设一致，对关系借款者来说减弱了。基于此，提出本文的第二个假设：

H2：在EBA资本操作之后，处理组银行发放的抵押贷款比控制组银行发放的抵押贷款更有可能拥有“低风险权重抵押品”。但是对于关系借款人来说，这种影响将会减弱。

本文的第三个假设是增加抵押品要求是否会导致信贷再分配，从可质押资产较少的行业转向可质押资产足够大的行业。这一发现表明，提高抵押品要求将对银行的决策产生不利影响，使它们放弃最初的、不受约束的选择。其次，要求更高抵押品的银行可能会对企业的投资决策产生影响，因为后者可能会使它们的投资向固定资产或有形资产倾斜。基于此，提出本文的第三个假设：

H3-A：抵押要求的增加导致信贷实际位置从可质押资产较少的部门转向可质押资产较多的部门。

H3-B：增加抵押品要求使公司的投资倾向于固定资产或有形资产，并引发负面的实际影响。

三、研究设计和主要结论

根据欧洲银行管理局对资本要求这一准自然实验，本文使用双重差分法进行实证分析，根据是否受到这一准自然实验的影响，将其分为对照组和处理组。对于关系型借贷的衡量分为两种：分别是关系长度和累计关系。关系长度是用公司和银行第一次交互以来的运行时间（月数）来衡量，累积关系是用相互作用的频率来衡量。通过实证分析得出以下主要结论：处理组的银行要求抵押品的可能性要高3 - 5个百分点（6% - 10%）。然而，对于关系借款人（关系长度平均的借款人）来说，处理组的银行所需担保的增加被抑制了约25%。此外，在准自然实验之后，处理组银行要求的抵押品比对照组银行节省更多的监管资本，但也在一定程度上保护了关系借款人。同样抵押要求的增加导致信贷实际位置从可质押资产较少的部门转向可质押资产较多的部门，公司也倾向于投资固定资产或有形资产，但实际对于公司的回报率却较少。